Résumé
Les outils d'aide à la décision (OAD) sont de plus en plus mobilisés en agriculture pour raisonner l'usage des pesticides en fournissant des recommandations de traitement, souvent au jour près. Malgré les performances reconnues de ces outils, on constate que les agriculteurs suivent relativement peu les recommandations qu'ils fournissent. Cet article cherche à expliquer ces décisions à travers le prisme de la confiance en l'outil et des biais de perception du risque par les agriculteurs. Nous étudions le cas d'un OAD français destiné à la gestion du mildiou de la pomme de terre. À partir d'une base de données originale contenant les recommandations émises par l'OAD et les décisions de traitement des agriculteurs abonnés, nous analysons le suivi des recommandations de l'OAD par les agriculteurs ainsi que l'évolution de ce suivi à la suite d'épisodes de contamination par le mildiou. Nos résultats montrent que les agriculteurs suivent moins les recommandations de non traitement que celles qui recommandent de traiter. Ce résultat s'accentue pour les agriculteurs ayant subi une contamination dans le passé. On montre qu'ils choisissent de moins suivre les recommandations que l'OAD ait fait une erreur de prédiction dans le passé, ou non. Ces résultats suggèrent que le suivi ou non des recommandations est moins lié au niveau de confiance des agriculteurs dans l'OAD, que dans l'évolution de la perception du risque de contamination future, plus forte chez l'agriculteur ayant déjà subi une contamination dans le passé.