Résumé
Une lettre de mission de la Présidente de l’INRA précise le cadre dans lequel cette mission a été effectuée : celle des métiers des ingénieurs concernés par l’innovation tournée vers nos partenaires extérieurs. Cette mission n’a donc pas vocation à couvrir tout le champ de l’innovation à l’INRA : les ingénieurs ne sont pas seuls à innover et il y a des innovations tournées vers l’intérieur de l’INRA. Après avoir précisé quelle était sa définition de l’« innovation » à l’INRA, la commission, constituée de 8 personnes, a effectué plusieurs démarches. Elle a analysé la situation des ingénieurs dans les instances d’évaluation conseil (CEI) et leur place dans les innovations déclarées, a examiné la place de l’innovation dans les schémas stratégiques des départements et dans les formulaires de recrutement, d’avancement et de concours. Elle s’est entretenue en interne et en externe avec une quarantaine d’acteurs, notamment des ingénieurs, susceptibles de fournir un avis sur les questions posées. De l’avis général, la culture de l’innovation n’est pas suffisamment développée à l’INRA, au contraire de ce qui est observé dans d’autres organismes de recherche finalisée. Bien que ne disposant que de peu de chiffres pour objectiver réellement cette situation, il semble que l’INRA souffre d’un déficit, en nombre, d’ingénieurs concernés par l’innovation tournée vers nos partenaires extérieurs. Cependant, les ingénieurs actuellement placés dans cette situation semblent heureux de leur situation, quoiqu’ils mentionnent un certain manque de reconnaissance interne. Les ingénieurs sont moins présents (en proportion) que les chercheurs dans les innovations déclarées. Il n’y a quasiment aucune place pour mentionner l’innovation dans les documents de recrutement, de concours, d’évaluation et d’avancement des ingénieurs. Bien que les 3 piliers de l’INRA (Agriculture, Alimentation, Environnement) ne soient pas au même stade en ce qui concerne le partenariat et l’innovation, ils regroupent tous les trois des innovations de type bien public et de type bien privé. Dans tous les cas, les projets d’innovation pourraient être avantageusement traités en mode projet, avec des étapes de type go/no go. Les principales conclusions de ce rapport vont donc dans le sens d’actions plus larges que celles liées aux seuls métiers des ingénieurs et qui semblent indispensables à l’efficacité de mesures limitées, elles, aux métiers des ingénieurs. Quatre propositions sont faites pour reconnaître de façon plus affirmée l’importance de l’innovation à l’INRA en développant une « culture de l’innovation ». Six propositions sont faites pour mettre en œuvre cette politique nationale de l’innovation à l’INRA en créant des conditions organisationnelles favorables. Six propositions sont faites pour préciser la place des ingénieurs dans cette politique.