Abstract
Dans le cadre de la surveillance des organismes réglementés ou émergents (SORE), un dispositif de piégeage a été déployé par la DGAL en 2021 avec l’appui de l’INRAE et de l’ONF. L’objectif de ce dispositif est d’effectuer une surveillance passive dans les sites d’entrée potentiels (ports, aéroports, marché d’intérêt national (MIN) des organismes réglementés ou émergents. Ce piégeage est qualifié de « large spectre » car il peut concerner plusieurs filières de production suivies dans le cadre de la SORE (forêts, jardins et espaces verts et infrastructures (JEVI), arboriculture fruitière) en ciblant cependant majoritairement les insectes coléoptères des ligneux.Les principes de la surveillance mise en œuvre s’appuient sur les résultats précédemment acquis dans le cadre du projet PORTRAP, utilisant des pièges génériques multi-composés pour la détection précoce d’insectes exotiques xylophages dans les sitespotentiels d’entrée sur le territoire national.Les pièges ont été disposés sur 13 sites (7 ports maritimes, 1 port fluvial, 4 aéroports et 1 marché national) dispersés sur le territoire (France continentale). Au total 9279 individus appartenant à 110 espèces différentes ont été capturés. Aucuneespèce d’insecte de quarantaine prioritaire n’a été piégée. En revanche, la présence d’individus appartenant à 8 espèces de coléoptères exotiques, a priori non répandues sur notre territoire, des familles Cerambycidae et Curculionidae (sous-familles des Scolytinae et Platypodinae) a été relevée.Les 8 espèces d’insectes exotiques sont les suivantes :Cerambycidae : Cordylomera spinicornis (Fabricius, 1775), Trichoferus campestris (Faldermann, 1835), Xylotrechus chinensis (Chevrolat, 1852), Xylotrechus stebbingi Gahan, 1906 ; Curculionidae : Amasa sp. near truncata, Euplatypus hintzii (Schaufuss, 1897), Euplatypus parallelus (Fabricius, 1801), Xyleborus affinis Eichhoff, 1868.Ainsi, il est demandé la réalisation d’une catégorisation des 8 espèces d’insectes exotiques en utilisant les critères de risque listés ci-dessous, afin de déterminer leur nuisibilité et de prioriser sur cette base la réalisation d’analyses de risque portant sur ces insectes.Critères de risquea. Caractéristiques des espèces- Cycle biologique,- Plantes hôtes,- Symptômes,- Aires de distribution,- Nuisibilité dans ces aires de distribution,- Probabilité d’entrée et de transfert vers les plantes hôtes.b. Probabilité d’établissement- Présence d’hôtes appropriés, conditions climatiques et autres facteurs abiotiques favorables à l’établissement des 8 espèces d’insecte dans la zone ARP,- Identification d’ennemis naturels potentiels dans la zone ARP, et d’autres facteurs biotiques ainsi que les pratiques culturales pouvant contribuer à empêcher leur établissement,- Définition des zones d’établissement potentielles dans la zone ARP.c. Probabilité de dissémination- Moyens de dissémination (naturelle et assistée) dans la zone ARP,- Magnitude de la dissémination des 8 espèces d’insecte.d. Conséquences potentielles- Évaluation de l’impact économique en terme de production, associé aux 8 espèces d’insectes pour l’agriculture, la sylviculture et l’horticulture dans leur zone de répartition géographique actuelle et dans la zone ARP,- Évaluation de l’impact en JEVI dans la zone ARP.e. Conclusions des catégorisations des organismes nuisiblesDans cet avis, la catégorisation de Trichoferus campestris est présentée.