Résumé
Dans un contexte séquentiel de décision avec information croissante, les agents peuvent avoir différentes attitudes face à la résorption graduelle de l'incertitude. Dans la première partie de l'article, nous montrons que deux hypothèses de comportement diamétralement opposées sont généralement proposées pour définir le comportement rationnel dans ce contexte. La première, la « stratégie de préengagement » proposée par R. Strotz, est compatible avec l'hypothèse de l'utilité espérée, alors que la seconde, l'hypothèse de « préférence pour la flexibilité » est incompatible avec cette hypothèse. Nous montrons que la stratégie de préengagement n'est rationnelle que dans le cas où l'agent est neutre face au risque temporel. Dans les autres cas, il a une « aversion à l'irréversibilité » ou une « préférence pour la flexibilité ». La seconde partie de l'article propose une revue critique des différentes théories de la préférence pour la flexibilité. In sequential decision making contexts, with increasing information, people may differ in their attitudes towards sequential resolution of uncertainty. The first part of the paper shows that two opposite behavioral hypotheses are usually put forward in order to define rational behavior in such contexts. The first is Strotz's idea of « precommitment », which is in accordance with the expected utility hypothesis, and the second one, the « flexibility preference » hypothesis, which is not. I show that precommitment is rational as long as people are neutral against temporal risk. If they are not neutral, they exhibit « flexibility preference » or, equivalently, « irreversibility aversion ». The second part of the paper is a critical survey on alternative theories of preference for flexibility.