Abstract
et article rend compte d’une recherche qui porte sur l’analyse de l’activité du maître et des élèves (Clot, Faïta, Fernandez & Scheller, L., 2000) dans une « classe unique urbaine » à l’occasion d’un moment d’éducation à la citoyenneté, le conseil de classe qui décide des activités de la journée et de la semaine. Les références à la pédagogie institutionnelle (Lafftte, 1985) et aux « processus de dissipation » (Collot, 2003) n’expliquent pas totalement l’activité déployée par le maître et les élèves. L’étude d’une situation de conseil de classe et son analyse permettent de souligner le contraste existant entre une intervention didactique de l’enseignant qui différencie la sphère privée de celle de la classe présentée comme espace public réglé par le droit et son retrait lorsque les élèves débattent concrètement de la sanction et de son application. À cette occasion, sont soulevées cinq questions éducatives sur le conseil de classe : comment en faire un lieu d’élaboration de la loi de la classe ? qu’est-ce qui explique le geste professionnel de pilotage de l’enseignant ou son retrait ? quelle place pour le confit dans le vécu mais aussi dans les apprentissages des élèves ? comment évaluer les apports de la classe unique urbaine dans le fonctionnement du conseil de classe coopératif et dans l’éducation à la citoyenneté ? comment enfn rendre plus « durables » les acquis de cette éducation du citoyen ? Les apports d’une analyse didactique fne de cette situation permettent de mieux comprendre les enjeux d’une évolution des formes d’organisation de l’école quand elle poursuit des enjeux de démocratisation.