Résumé
Les principes généraux de la reconstruction phylogénétique, ou analyse cladistique, sont examinés et l’intérêt majeur de la méthode exposé : le traitement simultané d’un grand nombre de données et la réfutabilité des résultats proposés mettent un terme à l’emploi de l’argument d’autorité pour ce qui est des relations de parenté entre taxons (phylogénies). L’utilisation de l’analyse cladistique en paléontologie des vertébrés s’est largement développée au cours de la dernière décennie, comme la multiplication récente de matrices de données paléontologiques riches de centaines de caractères morphologiques en atteste. L’exemple choisi pour illustrer ce propos est celui des rhinocérotidés (famille des rhinocéros). Ces derniers forment un groupe de mammifères périssodactyles dont la représentation actuelle est extrêmement limitée au regard de sa diversité passée (4 genres actuels pour 50 genres fossiles). Les principaux résultats d’une analyse cladistique des rhinocérotidés élasmothériinés, fondée sur 282 caractères morphologiques, sont d'ordre phylogénétique (monophylie des élasmothériinés, des rhinocéros actuels ; affinités des élasmothériinés éclaircies) et méthodologique (définition du « groupe de branchement » ; localisation et traitement de l'homoplasie ; influence de l'échantillonnage taxinomique). Les implications sont d’ordre biostratigraphique et paléobiogéographique (évolution du régime alimentaire et de la distribution spatiale ; dispersions intercontinentales ; lignées fantômes et aspect heuristique des résultats). Enfin, plusieurs développements à venir de la base de données actuellement disponible sur les rhinocérotidés sont mis en perspective, parmi lesquels l'établissement des relations phylogénétiques des rhinocéros actuels (par l’intégration de taxons affins éteints) et la reconstruction d’une phylogénie exhaustive des rhinocérotidés fossiles et actuels (54 genres).
Concepts, methods, and interest of phylogenetic reconstruction are briefly examined. As large data sets are considered and refutable results are proposed, there is no need to use the argument of authority concerning relationships between taxons. Cladistic analysis in vertebrate palaeontology has gained considerable strength in the last decade, based on sets of hundreds of anatomical characters. One example is selected, which concerns the rhino family, i.e. rhinocerotids. Although underrepresented in recent times, these perissodactyl mammals flourished throughout the Cenozoicera (4 recent genera vs. 50 fossil genera). The main results of a recent cladistic analysis of elasmotheriine rhinocerotids, based on 282 anatomical characters, are listed. Such results concern phylogenetics (monophyly of both elasmotheriines and recent rhinos; branching of elasmotheriines among rhinocerotids) and methodology (definition of a “branching group”; location and processing of homoplasy ; influence of taxonomic sampling). The implications are both biostratigraphical and palaeobiogeographical (evolution of the diet and spatial distribution; intercontinental dispersals; ghost lineages and heuristic use of the phylogenetic tree). Finally, forthcoming developments of the available data set for rhinocerotids are examined; controversial phylogenetic relationships among recent rhinos will be refined (thanks to close extinct taxa) and an exhaustive phylogeny of fossil and recent rhinocerotids will be reconstructed (54 genera).