Résumé
Cet article propose une approche discursive de la controverse liée à la présence du loup en France. L’analyse comparée de deux plaidoyers, l’un défavorable, l’autre favorable au retour de l’espèce, parus respectivement dans Libération et Le Monde fin 2014, met en évidence l’existence de représentations opposées de l’équilibre environnemental. Les groupes de signataires privilégient un équilibre entre l’élevage et la nature, perturbé par le loup (Libération), et un équilibre entre le loup et la nature, perturbé par l’homme (Le Monde). La communauté socioécologique décrite doit sa stabilité à la mise à l’écart totale ou partielle d’un acteur du territoire. Les marques de présence des acteurs mettent en évidence deux autorités aboutissant à la formation d’un discours objectivé par un ethos scientifique (Libération), et d’un discours subjectivé par un ethos militant (Le Monde).