Résumé
Les infections urinaires (IU) de l’adulte représentent aujourd’hui un enjeu majeur de santé publique à la fois pour leur impact en termes de morbi-mortalité, mais également pour le coût qu’elles représentent pour la société. Les dernières recommandations françaises SPILF-AFU et les recommandations européennes de l’European Association of Urology (EAU) diffèrent sur certains points. L’objectif de cet article est de comparer les recommandations de ces deux sociétés savantes afin de mettre en avant leurs différences, mais également leurs points communs dans la prise en charge des IU.Matériel et méthode : une analyse comparative des dernières recommandations de 2018 de l’EAU et des recommandations françaises SPILF-AFU-SFHH de 2014 mise à jour en 2018 a été effectuée. Les auteurs ont défini les sous-parties suivantes : terminologie, pyélonéphrite, infections urinaires masculines, infections urinaires gravidiques et cystites.Résultats et conclusion : les recommandations de ces deux sociétés savantes proposent des prises en charge qui diffèrent assez peu en termes d’outils diagnostiques et thérapeutiques. Les différences majeures se situent au niveau de la durée des antibiothérapies où les recommandations françaises continuent de privilégier des traitements longs là où l’EAU ne recommande parfois que 5 jours de traitement comme dans le cas de la pyélonéphrite aiguë simple.