Résumé
Defining and implementing a policy of no net loss of biodiversity raise many questions of an ecological, economic and social nature. In this article, we propose to analyze three of them from an economic perspective at the crossroads of ecological and social issues: Why implement a policy of no net loss based on a purely "biophysical" approach in France? How can the three-step mitigation sequence "avoiding-reducing and compensating" really be reinterpreted? How can effective compensation be implemented both economically and ecologically? The answers to these questions lead us to conclude on the validity of the no net loss policy by focusing on the question of territorial planning and economic needs.
Définir et mettre en œuvre une politique d’absence de perte nette de biodiversité posent de nombreuses questions aussi bien d’ordre écologique qu’économique et social. Dans cet article, nous proposons d’analyser trois d’entre elles dans une perspective économique à la croisée des enjeux écologiques et sociaux : Pourquoi mettre en œuvre une politique d’absence de perte nette basée sur une approche purement « biophysique » en France ? Comment ré-interpréter la séquence d’atténuation en trois temps « Éviter-Réduire-Compenser », existe-t-elle vraiment ? Comment mettre en œuvre une compensation efficace à la fois sur le plan économique et écologique ? Les réponses à ces questions nous conduisent à conclure sur le bien-fondé de la politique d’absence de perte nette en mettant au centre la question de la planification territoriale et des besoins économiques.