Résumé
Cette thèse explore les dilemmes sociaux à travers le prisme des mécanismes d'approbation et des préférences distributives. Les dilemmes sociaux, tels que la fourniture de biens publics et la gestion des ressources communes, apparaissent lorsque les intérêts individuels entrent en conflit avec le bien-être collectif. L'étude examine comment les mécanismes d'approbation, qui impliquent les parties prenantes dans les processus de prise de décision, peuvent favoriser la coopération et aligner les incitations individuelles sur les objectifs collectifs. De plus, elle analyse les préférences distributives, qui englobent la manière dont les individus valorisent la répartition des ressources et l'équité, révélant la complexité et l'hétérogénéité des motivations qui influencent la prise de décision dans les dilemmes sociaux. L'étude des mécanismes et des préférences distributives est cruciale car elle offre des perspectives sur la création de systèmes permettant de gérer efficacement les biens partagés. Une approche intégrée est essentielle pour comprendre comment ces éléments interagissent et s'influencent mutuellement, conduisant à des solutions politiques plus efficaces et équitables. En examinant ces deux aspects ensemble, nous pouvons développer des mécanismes qui résonnent avec les valeurs individuelles et favorisent une coopération durable dans la gestion des biens publics et des ressources communes. La thèse est organisée en trois chapitres. Le premier chapitre se concentre sur le Mécanisme d'Approbation Déléguée (DAM), conçu pour responsabiliser les parties prenantes dans la gestion des ressources communes en plaçant le mécanisme de résolution des conflits au niveau de gestion le plus approprié. Ce mécanisme est améliorant au sens de Pareto, le vote à l'unanimité étant plus efficace que le vote à la majorité pour atteindre une allocation optimale des ressources. Le deuxième chapitre évalue le Mécanisme d'Approbation Minimum (MAM) dans la fourniture de biens publics avec hétérogénéité des dotations. Bien que le MAM soit améliorant au sens de Pareto, son efficacité diminue par rapport aux scénarios sans inégalité. Les résultats suggèrent que l'aversion à l'inégalité joue un rôle chez un sous-ensemble de participants aisés, mais le principal moteur du comportement est la croyance partagée selon laquelle les individus plus riches devraient contribuer davantage, indiquant l'adhésion à une norme morale commune. Le dernier chapitre propose une nouvelle méthode pour capturer l'hétérogénéité des préférences distributives en utilisant une approche ascendante avec l'apprentissage automatique. Ce travail fournit une méthode facile à mettre en œuvre, exemptée des problèmes liés aux hypothèses, et permet l'identification de quatre types distincts de préférences : « Relativiste Strict », « Égocentré », « Cupide » et « Relativiste Modéré », chacun caractérisé par des motivations et des comportements uniques. Nous suggérons que ces quatre types peuvent être décrits par deux dimensions, l'aversion à l'inégalité et la symétrie comportementale, que nous discutons donc en tant que préférence morale. À travers cette exploration conjointe des mécanismes d'approbation et des préférences distributives, nous soulignons l'importance d'étudier ces deux domaines ensemble pour une conception plus efficace des mécanismes et des politiques.