Résumé
Le développement de projets d’aménagement (routes, mines, etc.) participe à l’érosion mondiale de la biodiversité. Dans ce contexte, la compensation écologique est adoptée pour pallier ces impacts et concilier développement économique et préservation de la biodiversité. Cependant, elle peine à inclure les services écosystémiques, malgré leur importance pour le bien-être, voire la survie de certaines populations impactées. Leur intégration n’est pas toujours compatible avec les approches actuelles de la compensation pour la biodiversité. Ainsi, l’objectif de nos travaux de thèse est de développer un cadre méthodologique pour l’intégration appropriée des services écosystémiques dans la compensation. A partir de la littérature existante, nous avons construit une méthodologie en quatre étapes. Nous l’avons testée dans une zone aride d’Asie Centrale, le district de Sozak au Kazakhstan, où l’entreprise minière uranifère française Orano est implantée, et où la compensation écologique est réalisée par plantations forestières d’Haloxylon ammodendron (C.A. Mey) Bunge et Haloxylon persicum (C.A Mey) Bunge. A travers ce cas d’étude, nous avons (i) identifié les services écosystémiques importants pour les acteurs locaux, selon une échelle paysagère. Ainsi, nous avons déterminé les services potentiellement impactés par les activités minière. Dès lors, nous avons élaboré des pratiques de compensation basées sur leur fourniture, et les avons (ii) évaluées sous le prisme de l’acceptabilité sociale. Nous avons notamment montré que les services écosystémiques attendus à travers la compensation différaient des services potentiellement impactés par les activités minières. Par la suite, nous avons (iii) évalué les relations entre la végétation naturelle du district et les services écosystémiques d’intérêt, à partir d’indicateurs biophysiques, afin de nous en inspirer pour la compensation des services écosystémiques. Nos résultats suggèrent que seule la strate arbustive affecterait partiellement la fourniture de services écosystémiques, et pour un nombre limité de services. Enfin, à travers la dernière étape, nous avons développé un outil d’aide à la décision afin (iv) d’évaluer différents scénarios de compensation selon quatre critères : leur succès de mise en place, le niveau de fourniture de services écosystémiques, la satisfaction des différents acteurs vis-à-vis des services apportés, et l’acceptabilité sociale. Nous avons montré qu’un scénario permettant de compenser la perte potentielle des services écosystémiques d’intérêt demanderait des surfaces considérables, et serait lourd en termes de planification, de gestion, de suivi, de ressources humaines et certainement de ressources financières. Nos résultats témoignent de l’importance et de la pertinence de chacune des étapes de notre cadre méthodologique. Ils montrent également la nécessité d’optimiser certains protocoles qui résultent de ses étapes pour parfaire sa réplicabilité. Finalement, le cadre méthodologique proposé pourrait être mobilisé au-delà de la compensation écologique, dans d’autres projets aménagements des territoires (reboisement, parcs, pratiques agroécologiques, etc.) qui souhaiteraient s’appuyer sur le concept des services écosystémiques