Résumé
Assessing the sustainability of small-scale family farming is a scientific challenge and a necessity for sustainable development. The main objective of this work is to evaluate and compare the sustainability of different types of family farms in vulnerable areas in the interior of Tunisia. The second objective is to take a reflexive look at the applicability of the IDEA method in this type of data-poor context. The IDEA indicators were calculated for each of the 30 surveyed farms, chosen on the basis of a previously defined typology. Overall, the sustainability of the farms is the lowest on the socio-territorial scale due to the absence of product quality approaches, low human development and poor employment conditions and services. On the economic scale, the low level of the viability indicator stands out. On the agro-ecological scale, on the other hand, higher values are observed due to the good spatial organization and the diversified farming systems. The analysis shows strong differences between the four classes of farms. The farms in class 1, which use groundwater for irrigation, have the highest scores. Improving the sustainability of the farms with the lowest scores could be based on a strategy of adding value to products and securing access to water.
Evaluer la soutenabilité des petites agricultures familiales est un enjeu scientifique et une nécessité pour le développement durable. L'objectif principal ce travail est d'évaluer et de comparer la durabilité de différents types d'exploitations agricoles familiales de zones vulnérables de l'intérieur de la Tunisie. Le deuxième objectif est de porter un regard réflexif sur l'applicabilité de la méthode IDEA dans ce type de contexte, pauvre en données. Les indicateurs IDEA ont été calculés pour chacune des 30 exploitations enquêtées individuellement, choisies sur la base d'une typologie à dire d'acteurs. Globalement, la durabilité des exploitations est la plus faible sur l'échelle socio-territoriale du fait de l'absence de démarches de qualité des produits, d'un faible développement humain et de conditions d'emploi et services mauvaises. Sur l'échelle économique, c'est la faible viabilité qui ressort. L'échelle agro-écologique présente quant à elle des valeurs plus élevées du fait d'une bonne organisation de l'espace et de systèmes diversifiés. L'analyse fait ressortir de fortes différences entre les 4 classes d'exploitations. Les exploitations de la classe 1, qui pratiquent l'irrigation à partir d'eau souterraine présentent les scores les plus élevés. Améliorer la durabilité des exploitations aux scores les plus faibles pourrait s'appuyer sur une stratégie de valorisation des produits et de sécurisation de l'accès à l'eau.