Résumé
L’évolution des modèles contemporains de la motivation d’accomplissement a consisté en une prolifération de dimensions des buts d’accomplissement ainsi qu’en des extensions successives des taxanomies de ces buts (Dweck, 1986; Elliot & Church, 1997; Elliot & McGregor, 2001; Elliot & Murayama, 2008; Elliot, Murayama, & Pekrun, 2011; Nicholls, 1984). Il en résulte que les différents types de buts ainsi distingués présentent de plus en plus de communautés dans leurs déterminants comme dans leurs conséquences (Elliot & Church, 1997; Elliot & McGregor, 2001; Elliot & Moller, 2003). Récemment, Gernigon et collaborateurs (Gernigon, 2013; Gernigon, Vallacher & Nowak, 2012) ont postulé que les propriétés attractives ou répulsives des buts d’accomplissement dépenderaient moins des dimensions des buts (e.g., maîtrise/performance) que de l’impact potentiel que ces buts ont sur le soi. Par conséquent, un modèle de but d’accomplissement appréhendant directement –outre les attentes de compétence, déterminant incontournable de la motivation d’accomplissement –le bénéfice et la menace pour le soi que représentent respectivement la perspective d’atteindre ou non un but devrait offrir une meilleure validité discriminante que les modèles issus de la multiplication des dimensions des buts. Afin de pouvoir tester cette hypothèse, ilest d’abord nécessaire de construire et valider un instrument de mesure auto-rapportée des caractéristiques des buts en termes d’attente de compétence et de bénéfice et de menace potentiels qu’ils représentent pour le soi. L’objet de cette étude était donc de construire cet outil et d’en tester la validité factorielle.