Résumé
La gestion de la crise sanitaire a mis en évidence la nécessité d'adapter les processus et de gérer au plus près des organisations au sein des territoires. Dans ce contexte, les collectivités territoriales françaises se sont mobilisées, pour soutenir l'activité économique locale. Les régions sont doublement concernées. Elles agissent en tant que cheffes de file du développement économique du territoire et sont les relais des mesures de l'Etat en tant qu'acteurs territoriaux. L'action des régions en matière de développement économique peut être analysée à travers leur agilité organisationnelle et leur capacité à jouer un rôle dynamique auprès des entreprises.L'agilité est la capacité à s'adapter rapidement aux changements inattendus de l'environnement, tout en maintenant une continuité stratégique, opérationnelle et humaine. Les travaux de Nijssen et Paawe (2012), peuvent illustrer le cas des régions administratives françaises. L'agilité organisationnelle peut ainsi être étudiée en termes de changement de main-d'œuvre (Dyer, Ericksen, 2006), d'apprentissage organisationnel (Wright et al., 2001), et d'infrastructure organisationnelle hautement adaptative (Dyer, Ericksen, 2003).En outre, les régions se sont positionnées comme des acteurs majeurs de l'écosystème entrepreneurial territorial. L'écosystème entrepreneurial est défini comme les composantes en interaction du système entrepreneurial, qui favorise la création de nouvelles entreprises dans un contexte régional spécifique (Neck et al., 2004). Isenberg (2011) met en évidence six domaines au sein de l'écosystème entrepreneurial (le capital humain, les marchés, la politique, la finance, la culture et les supports) qui contiennent douze composants essentiels. La littérature s'est concentrée sur l'identification des acteurs de l'écosystème entrepreneurial. Suresh et Ramraj (2012) identifient les différents acteurs d'un écosystème entrepreneurial comme un éventail de parties prenantes ayant des objectifs et des attentes différents. Cependant, comme le rappelle Spigel (2015), l'analyse des interactions entre les composantes de cet écosystème mérite d'être approfondie. Le rôle de l'acteur public dans l'écosystème entrepreneurial a fait l'objet de recherches, notamment le soutien des acteurs publics à l'entrepreneuriat (Acs et al., 2016 ; Neck et al., 2004), qui s'est largement traduit par le financement public des incubateurs pour favoriser l'émergence d'un écosystème d'accompagnement entrepreneurial (Theodoraki et al., 2018). Mais la composante gouvernementale a été peu étudiée. Macke et Mayer (2016) identifient ici une lacune dans la littérature. L'objet de cet article est d'explorer cette lacune et d'étudier la question de l'agilité organisationnelle dans un contexte particulier : celui du soutien des collectivités locales aux entreprises dans deux régions françaises (Sud Provence Alpes Côte d'Azur et Occitanie) dans le cadre de la gestion des crises sanitaires. Les résultats de notre recherche, fondée sur des entretiens auprès des acteurs en charge de l’accompagnement des aides aux entreprises, indiquent notamment que l'agilité organisationnelle des collectivités étudiées a favorisé le maintien d'une dynamique entrepreneuriale et au-delà a généré une forme de résilience.ReferencesACS, Z.; STEBRO, T.A.; AUDRETSCH, D., DAVID, T.; ROBINSON, D. (2016), “Public policy to promote entrepreneurship: a call to arms”, Small Business Economics, 47, 35–51.ISENBERG D. (2011), The Entrepreneurship Ecosystem Strategy as a New Paradigm for Economic Policy: Principles for Cultivating Entrepreneurship. Dublin: Institute of International European Affairs.MACK, E.; MAYER, H. (2016), “The evolutionary dynamics of entrepreneurial ecosystems”, Urban Studies, 53(10), 2118–2133.NECK, H. M.; MEYER, G.D.; COHEN, B.; CORBETT, A.C. (2004), “An entrepreneurial system view of new venture creation”, Journal of Small Business Management, 42(2), 190-208.SPIGEL, B. (2015). The Relational Organization of Entrepreneurial Ecosystems, Entrepreneurship Theory and Practice. doi:10.1111/etap.12167THEODORAKI, C.; MESSEGHEM, K.; RICE, M.P. (2018), “A social capital approach to the development of sustainable entrepreneurial ecosystems: an explorative study”, Small Business Economics, 51, 153–170. DYER, L.; ERICKSEN, J. (2006). “Dynamic Organizations: Achieving Marketplace Agility Through Workforce Scalability” CAHRS Working Paper, 06–12.DYER, L.; SHAFER, R. (2003), “Dynamic Organizations: Achieving Marketplace and Organizational Agility With People”, in PETERSON R.S.; MANNIX E.A. (ed.), Leading and Managing People in the Dynamic Organization, Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, pp. 7-40.NIJSSEN, M.; PAAUWE, J. (2012). “HRM in turbulent times: how to achieve organizational agility?”, The International Journal of Human Resource Management, vol.23, n°16, pp. 3315-3335.PIKE, A.; DAWLEY, S.; TOMANEY, J. (2010). “Resilience, adaptation and adaptability”. Cambridge Journal of Territories, Economy and Society, vol.3, n°1, pp. 59-70.WRIGHT, P.; DUNFORD, B.B.; SNELL, S.A. (2001), “Human Resources and the Resource Based View of the Firm”, Journal of Management, vol.27, n°6, pp. 701-721.