Résumé
L'évolution des stratégies d'entreprise vers une prise en compte croissante des préoccupations liées au développement durable et à la responsabilité sociale, élargit le périmètre de la mesure des performances à la prise en compte de critères sociaux et environnementaux. Le rôle du contrôle de gestion, traditionnellement orienté vers la mesure des performances économiques et financières, est dès lors questionné dans sa capacité à évoluer vers une intégration de ces critères dans les modèles de mesure, de pilotage et de reporting des performances. Or, plusieurs recherches, fondées sur une approche néo-institutionnelle, tendent à suggérer que, loin d'une intégration, nous assisterions au contraire à des phénomènes de couplage lâche entre systèmes de performances économiques, environnementales et sociales. Le contrôle de gestion serait alors recentré sur le pilotage et le reporting de performances économiques et financière, alors que, d'autres fonctions de l'entreprise seraient en charge des dimensions sociales et environnementales de la performance. On pourrait y voir une illustration des thèses de Brunsson (1989) sur l'hypocrisie organisationnelle. L'objet de cette communication porte sur l'étude du rôle des systèmes de contrôle de gestion dans les stratégies de développement durable. Il s'agit plus particulièrement de questionner l'hypothèse d'un découplage qui se traduirait par la focalisation des systèmes de contrôle de gestion sur le seul périmètre des mesures économiques et financières. Une revue de la littérature nous permet de confronter l'idéal d'intégration des modèles de performance au risque des théories néo-institutionnelles qui avancent l'hypothèse d'un découplage ou d'une forme d'hypocrisie organisationnelle. Les observations de deux études empiriques tendent à supporter cette hypothèse.