Résumé
The increase in water price, which has occurred during the last decade, has apparently resulted in a decrease in household water consumption. This result is partly due to the adoption by households of water saving equipment and a raising awareness of water scarcity. However, it is also due to the fact that an increasing number of households use alternative water resources: rain water recovered from the roof, ground-water pumped with private tube-wells and raw water obtained from irrigation systems in rural and semi-urban areas. This paper presents the results of a research aiming at describing and analysing the development of private tube-wells through a case study conducted in the middle Hérault valley, in S. France. After a presentation of the research methodology and field site characteristics (section 1), the paper presents the results of interviews conducted in 2002 with 55 households of a selected municipality (Canet) and with 15 professionals operating in the area (section 2). The information obtained suggest that approximately 10% of the households have installed (or renovated) a tube-well or an open well. This percentage is thought to be continuously growing. It appears that all types of households install tube-wells, independently from the socio-professional category they belong to, from their income or from the characteristics of their house. Households frequently drill as deep as 50 to 60 meters and occasionally over 100 meters. They are not found only in municipalities where the price of water is high. Both the households and the professionals interviewed assert that most of the tube-wells are profitable investments with a return period ranging from 5 to 10 years. In most cases, saving on the water bill is the major reason that motivates the decision to construct a tube-well. The third section of the paper presents a micro-economic model, which represents household`s decision to invest in a tube-well. The model assumes that a household will invest only if the forecasted saving on the water bill on a 15 years period exceeds the cost of investment. The model accounts for the uncertainty faced by the household when taking the decision (uncertainty related to water depth and probability to obtain water). The model can be used to simulate the impact of changes in input parameters (water price, drilling cost, groundwater depth~) on the profitability of tube-well (expressed in volume). The fourth section presents a numerical implementation of the model on a sample of 47 municipalities of the study area. The municipalities have been selected in order to represent the diversity of hydrogeological contexts (karst aquifers, quaternary alluvial deposits, sand aquifer, etc) and economical contexts (water and sanitation prices). Price data were collected from the municipalities. A detailed analysis of the geological map and drilling data available at Brgm was then carried out to describe the average groundwater depth and probability to obtain water under each municipality. A minimum profitability threshold (expressed in volume of water) was then computed for each of the 47 municipalities. The results show four typical cases. The first one (12 municipalities of our sample) is characterised by easily accessible groundwater (alluvial aquifer) and a level of water price sufficient to induce economic incentives for households to drill cheap wells. 14 municipalities where the relatively high water price results in households drilling deep wells represent the second situation. The third situation (8 municipalities) is characterised by low water price, which reduces economic incentives to drill. And the fourth situation (13 municipalities) is that of cases where access to water is either too costly or too risky for households to invest, whatever be the price of water. Finally, the model is used to simulate the impact of a change in water price and/or a change in drilling cost. The paper concludes with describing the major problems caused by the uncontrolled development of private tube-wells. It then suggests possible economic and regulatory instruments that could be used to regulate the development of private tube-wells.
La hausse du prix de l`eau potable observée ces dernières années semble avoir conduit à une diminution de la consommation moyenne d`eau potable par foyer. Si certains ménages ont effectivement réalisé des économies d`eau, d`autres se sont tournés vers des ressources de substitution comme la récupération d`eau de pluie, l`installation de forages de jardins ou la réhabilitation de puits, ou encore le raccordement à des réseaux d`eau d`irrigation. Cet article présente les résultats d`un travail de recherche qui vise à décrire et analyser le développement des forages individuels à travers une étude de cas réalisée dans la moyenne vallée de l`Hérault. Après une présentation des principales étapes de la méthode, la deuxième partie de l`article présente les résultats d`une enquête réalisée en 2002 auprès de 55 ménages de la commune de Canet et de 15 professionnels opérant dans la moyenne vallée de l`Hérault. Les informations recueillies suggèrent que 10% environ des foyers aient installé un forage dans la zone d`étude, ce pourcentage étant en augmentation constante. Les forages peuvent être installés par tout type de ménage, quelle que soit leur catégorie socioprofessionnelle, leurs revenus, les caractéristiques de leurs maisons, etc. Les forages réalisés par des particuliers atteignent fréquemment des profondeurs de 50 à 60 mètres et ils dépassent occasionnellement la centaine de mètres. Ils ne sont pas uniquement localisés dans les communes où le prix de l`eau est très élevé. Les ménages comme les foreurs considèrent que la création d`un forage est un investissement rentable et ils estiment que la durée de retour sur investissement est de l`ordre de 5 à 10 ans. Dans la plupart des cas, la construction d`un forage est motivée par un souci d`économie financière et les ménages réalisent un calcul économique très sommaire. La troisième partie de l`article présente une représentation schématique du comportement des ménages sous forme d`un modèle micro-économique. Ce modèle suppose que les ménages décident d`installer un forage si le coût de l`investissement est inférieur à l`économie qu`il permet de réaliser sur la facture d`eau potable. Le modèle représente la manière dont la décision prend en compte l`incertitude liée à la profondeur à laquelle l`eau peut être obtenue et le risque d`échec (forage sec). Il calcule le volume d`eau que doit au minimum consommer un ménage rentabiliser l`installation d`un forage en 15 ans. Le modèle peut être utilisé pour simuler l`impact de variation des paramètres d`entrée (tarification de l`eau, coût du forage, profondeur de la nappe, probabilité de trouver de l`eau, etc) sur le seuil de rentabilité (exprimé en volume d`eau). La quatrième partie de l`article décrit les résultats d`une application numérique du modèle économique sur un échantillon de 47 communes de la zone d`étude. L`échantillon de communes est constitué de manière à représenter la diversité des contextes géologiques (sous-sol calcaire jurassique, alluvions quaternaires, sables de l`Astien, formations du miocène) mais aussi à rendre compte de la diversité des niveaux de prix (eau et assainissement). Les données de prix sont collectées directement auprès des communes ou des structures intercommunales de gestion. Une analyse détaillée de la carte géologique et des données de forage disponibles au Brgm est ensuite réalisée pour décrire la profondeur moyenne de l`eau souterraine et le risque de ne pas trouver d`eau. Le seuil de rentabilité est calculé pour chaque commune. Les résultats mettent en évidence quatre configurations principales. La première, représentée par 12 communes de l`échantillon, est celle dans laquelle l`eau est très facilement accessible (nappe alluviale peu profonde) et où le prix de l`eau est suffisamment élevé pour qu`un forage peu coûteux soit un investissement rentable. La deuxième (14 communes) est celle dans laquelle le prix de l`eau est suffisamment élevé pour que la réalisation d`un forage soit rentable même si l`eau se trouve à une profondeur importante. La troisième (8 communes) rassemble des communes pour lesquelles le prix de l`eau est faible ce qui n`incite pas les ménages à réaliser un forage. Enfin, la quatrième configuration (13 communes) est celle où l`accès à la ressource est soit trop coûteux, soit trop risqué (faible probabilité de trouver de l`eau) pour que les ménages ne réalisent un forage, même si le prix de l`eau est élevé. Enfin, le modèle est utilisé en simulation pour estimer l`impact d`un changement de tarification et/ou d`une variation du coût de forage sur le seuil de rentabilité des forages dans les 47 communes. L`article conclut en décrivant les principaux problèmes posés par la multiplication des forages individuels pour les collectivités locales. Il suggère également quelques pistes de réflexion relatives aux instruments économiques et réglementaires qui pourraient être mobilisés pour contrôler leur développement.