Résumé
Cette présentation vise à étudier l'évolution sémantique de la périphrase have to. Bien que sa fonction inférentielle demeure minoritaire, je montrerai qu'elle connaît depuis plusieurs décennies un élan notable.
De nombreux ouvrages de grammaire décrivent have to comme une périphrase déontique et mentionnent brièvement un sens secondaire « épistémique ». Sans fournir de détails sur son utilisation, Huddleston & Pullum (2002 : 205-206) affirment que have to « épistémique » est largement répandu en anglais américain et encore assez rare en anglais britannique (voir également Tagliamonte & D'Arcy 2007, Krug 2000). D'autres travaux étudient plus en profondeur cette deuxième fonction de have to en la contrastant à l'emploi « épistémique » de must (Westney 1995, Larreya 2009, Serpault 2017 inter alia).
Un premier élément qu'il convient de démontrer est que cette deuxième fonction de have to est bien un sens distinct qui s'est développé et non une simple implicature d'une forme monosémique. Le « test du zeugme » (Lakoff 1970) permet d'éclaircir ce point, car le fait d'utiliser have to une seule fois en essayant de lui donner ces deux interprétations différentes crée une rupture sémantique, comme dans l'exemple (1).
(1) ?? Given its symptoms, this animal has to be contagious and be put in quarantine. Deuxièmement, je défendrai qu'il soit plus judicieux de considérer cette deuxième fonction de have to comme inférentielle plutôt qu'épistémique. La modalité épistémique est généralement définie comme l'expression du degré de certitude du locuteur (Nuyts 2016). L'utilisation de have to, cependant, impacte peu la proposition sur ce plan sémantique. En effet, tout comme une proposition au présent simple, une proposition incluant have to est compatible avec des circonstants qui dénotent différents degrés de certitude, y compris la certitude totale, comme dans (2).
(2) Picked up a very friendly "stray." No doubt it has to be someone's lost cat.
(https://www.reddit.com/r/Atlanta/comments/guwhew/picked_up_a_very_friendly_stray_no_ doubt_it_has/?rdt=33126; consulté le 26/11/2024) En revanche, cette utilisation de have to est inférentielle, car ce semi-auxiliaire encode que l'état des choses n'a pas été observé directement par l'énonciateur. Si l'énonciateur a été un témoin direct, have to sera exclu et le présent simple sera privilégié.
(3) There has to be a way to do this, but I haven't found it. (https://forum.restic.net/t/multiplerepositories-with-a-single-caddy-restic-plugin-instance/978; consulté le 29/11/2024) (4) ?? There has to be a way to do this, and I have found it.