Résumé
In response to appearing crises, the use of economic instruments relying on market mechanisms has increasingly been advocated to regulate the allocation of natural resources, in particular water. Many authors have analysed the negative externalities associated with the such transactions in the water sector. They highlight that externalities can represent major impediments to effective re-allocation of water from one user to another. Solutions are proposed to "internalise" these externalities. After reviewing this literature (section 1), the authors argue that such negative externalities generated by the reallocation of water rights from one place to another, or from one use to another, reveal the existence of significant positive externalities in the pre-transfer situation. In other words, the fact that a third party loses when a right-holder disposes of its right shows that the third party benefited (indirectly) from this right before the transaction took place. This argument is supported by a detailed case study conducted in a Sri Lankan irrigation system, where positive externalities existing in the current situation are identified and quantified (section 2). The analysis of this case study helps to understand why the implementation of a new water pricing system, which would significantly modify the allocation of water, is not acceptable by the different water users in the system. Then, in the third and last section, we propose a water pricing system which takes into account the positive externalities and which is therefore more likely to be accepted by all the parties involved in the management of water.
De nombreux économistes ont recommandé la mise en place de marchés de l'eau pour réguler l'allocation de cette ressource désormais rare car faisant l'objet de conflits d'usages. Beaucoup ont analysé les externalités négatives associées à de telles transactions dans le marché de l'eau. Ils soulignent que ces externalités représentent le principal obstacle pour une réallocation efficiente. Ils proposent alors d'internatiser ces externalités.Après une revue de cette littérature (section 1), les auteurs de cette communication repositionnent les origines de ces externalités négatives : celles-ci révèlent l'existence d'externalités positives dans la situation de pré-transfert. En d'autres termes, le fait qu'un tiers perde quand un détenteur de droit d'eau vend son droit révèle que le tiers bénéficiait (indirectement) de ce droit avant la transaction. Cet argument est appuyé par une étude détaillée conduite dans un système irrigué au Sri Lanka, dans lequel les externatités positives sont identifiées et quantifiées (serction 2). L'analyse de ce cas permet de comprendre pourquoi la mise en place d'un nouveau système de tarification, qui modifierait significativement l'allocation de l'eau, n'est pas acceptable par les différents usagers de l'eau. C'est pourquoi, dans la dernière section, nous proposons un système tarifaire qui prend en compte les externalités positives et qui est de ce fait plus acceptable pour tous les acteurs impliqués dans la gestion de l'eau.