Résumé
La chlordécone (CLD) est encore aujourd'hui à l'origine d'une importante pollution environnementale aux Antilles, incluant les eaux de surface (Voltz et al., 2023) et souterraines (Arnaud et al., 2017). Ce pesticide est généralement accompagné de deux produits de transformation (PTs), le chlordécol (CLDOH) et la 8-monohydrochlordécone (5b-monohydrochlordécone), contaminants des formulations Kepone et Curlone historiquement appliqués. Ces deux PTs sont les seuls recherchés et quantifiés par les laboratoires de routine, faute d'autres PTs commercialement disponibles. En 2019, nous avions mis en évidence la présence dans l'environnement de plusieurs autres PTs, notamment la 10-monohydrochlordécone et le 2,4,5,6,7-pentachloroindène B1 (Chevallier et al., 2019). Nous présentons ici une méthode d'analyse par SPME-GC-MS de la CLD, de ses principaux PTs (hydroCLDs, chlordécol (CLDOH), monohydroCLDOH et polychloroindènes) et d'autres composés organochlorés pour les eaux de surface et souterraines. Afin de valider notre méthode, nous avons réalisé sur une trentaine d'eaux de surface et souterraines des Antilles un essai croisé avec le BRGM et le LDA26 (la Drôme Laboratoire) qui utilisent des protocoles d'extraction liquide-liquide combinés à des analyses GC-MS/MS et LC-MS/MS. Les résultats ont montré une bonne concordance de la méthode SPME-GC-MS pour la quantification de la CLD avec le BRGM et le protocole précédemment utilisé par le Genoscope. Les 8- et 10-monohydroCLD, le CLDOH, le 10-monohydroCLDOH, la dieldrine et le β-HCH ont été détectés et quantifiés par SPME-GC-MS, le pentachloroindène B1 a lui été trouvé sporadiquement à l'état de traces. Cependant, l'essai croisé suggère que, pour ce jeu de données, le protocole utilisé par le LDA26 minimise la présence du CLDOH et sur-estime les concentrations de CLD pour les eaux les plus polluées. Sur la base de cette observation, l'examen des différentes méthodes d'analyses a été réalisé et montre que ce biais semble provenir du choix de l'étalon interne, pas suffisamment spécifique de la CLD dans le cas de la méthode du LDA26. Nous avons également ré-examiné plusieurs chroniques d'eaux de surface et souterraines. Les eaux souterraines et certaines eaux de surface présentent en effet des niveaux plus élevés de pollution à la CLD qui peuvent correspondre à la gamme de concentrations en CLD où la méthode du LDA26 semble donner des concentrations plus élevées. En parallèle des évolutions liées au cycle hydrologique (saisonnalité), les chroniques étudiées montrent effectivement certaines valeurs atypiques pouvant donc être dues à un biais de méthode. Ce travail montre l'état actuel des capacités d'analyse de la CLD et ses PTs. Il illustre aussi l'importance des étalons internes à choisir pour chaque molécule. La vision de la pollution basée sur les suivis analytiques principalement réalisés par le LDA26 pourrait être sujette à certains biais qui avaient déjà été soulevés récemment (Saaidi et al., 2023). Il se pourrait que les concentrations environnementales de CLDOH soient égales ou supérieures à celle de la 8-monohydroCLD et que les valeurs de concentrations de CLD égales ou supérieures à 50 mg/L soient à considérer comme aberrantes. Les résultats présentés appellent à la réalisation de nouveaux essais inter-laboratoires pour améliorer la qualité des méthodes analytiques appliquées.