Résumé
L'usage des produits phytopharmaceutiques (PPP) s'est répandu de manière très importante avec le développement de l'agriculture intensive, mais aussi dans le cadre de la lutte antivectorielle. L'utilisation de PPP dans les contextes tropicaux revêt certaines spécificités. Tout d'abord le développement de bioagresseurs y est important, principalement du fait de la richesse des interactions biotiques en milieu tropical, mais aussi de la présence de conditions climatiques favorables au développement des bioagresseurs toute l'année. Par ailleurs, la législation sur les PPP dans les Pays En Développement (PED) est généralement moins contraignante et favorise l'emploi massif de produits génériques peu chers permettant d'augmenter la productivité des exploitations agricoles à bas prix. La formation et les usages sont souvent mal connus, et font l'objet d'importants écarts vis-à-vis de la réglementation. Ce contexte aggrave les conséquences négatives des usages des PPP dans les PED en termes de santé humaine (agriculteurs, riverains et consommateurs), de réduction de la biodiversité et d'apparition de résistance aux PPP chez les bioagresseurs. Malgré la volonté des filières alimentaires dans les PED de s'engager dans des transitions agro-écologiques, le recours aux PPP entraine des pollutions des différents compartiments environnementaux1 et menace la santé des populations sur le court et long terme2. Face à ces enjeux, il est important de quantifier les risques de ces usages. Des indicateurs existent au niveau national, européen et international permettant d'évaluer ces risques mais les critères sont nombreux et souvent difficiles à utiliser dans les PED où les données sont quasi inexistantes ou peu structurées. L'un des objectifs de l'initiative PRETAG (Pesticide Reduction for Tropical Agricultures)3 est de comparer certains de ces indicateurs de risques sanitaires et environnementaux en tenant compte des données disponibles sur cinq filières alimentaires tropicales (café, cacao, bananes, maraîchage et riz), des caractéristiques des PPP et de leurs recommandations d'utilisation. Matériels & méthodes. Développement d'une base de données. Une base de données des principaux usages de PPP pour les 5 filières de 11 pays d'Afrique, d'Amérique Centrale et du Sud, et d'Asie a été élaborée. Elle détaille les différentes caractéristiques de ces PPP (matières actives, doses homologuées, type de formulation…). Choix des indicateurs pour l'évaluation des risques sanitaires et environnementaux Cinq indicateurs ont permis d'évaluer les risques des substances actives (s.a.) contenues dans les PPP répertoriés i) sur la santé (celle des utilisateurs et plus globalement la santé humaine) et ii) sur les risques de transfert et leurs impacts sur l'environnement. Ces indicateurs ont été choisis pour leur complémentarité dans l'évaluation. Concernant leurs impacts sur la santé, l'indicateur de Risque pour la Santé Applicateurs (IRSA) permet de déterminer le risque potentiel d'une substance active contenue dans une préparation commerciale donnée et selon son utilisation. Cet indicateur tient compte des principaux critères de toxicité aiguë et de toxicité chronique des substances actives ainsi que du potentiel de bioaccumulation dans l'organisme humain6. Aussi, le modèle BROWSE7 (Bystanders, Residents, Operators and WorkerS Exposure models for plant protection products) permet d'estimer l'exposition via les voies d'exposition telles que l'inhalation, la voie cutanée et l'ingestion orale, en prenant en compte les EPI (Équipements de Protection Individuelle). Le modèle permet ainsi d'évaluer les risques sanitaires en comparant les quantités absorbées de chaque pesticide aux niveaux acceptables d'exposition. Concernant les impacts environnementaux des PPP, l'Analyse du Cycle de Vie (ACV) a été utilisée pour quantifier les flux de matière et d'énergie liés aux différentes étapes de cycle de vie de chaque s. a. contenue dans les PPP. Il permet ainsi d'évaluer et de comparer selon plusieurs critères, les impacts environnementaux et humains des s.a., à travers le logiciel d'ACV SimaPro et en mobilisant UseTox8. Aussi, I-PHY et son interface d'aide à la décision Phyto'Aide9 permettent d'évaluer le risque de transfert vers l'environnement d'une s.a. en considérant ses caractéristiques et ses conditions d'application à la parcelle (I-PHY) et de déterminer les actions pour les limiter (Phyto'Aide). Principaux résultats. Base de données PPP : 300 références d'usage de PPP ont été répertoriées, lesquelles comprennent 92 s.a. à la base de 38 fongicides, 37 insecticides et 17 herbicides. 56 % de ces s.a. ne sont plus autorisées en Europe. Seulement 4 s.a. sont communément utilisées par les 5 filières étudiées, il s'agit du chlorpyrifos, de l'imidaclopride, du thiamethoxam et du glyphosate. La grande majorité des autres s.a. (69) n'est utilisée que par une seule filière. Ainsi 36 s.a. ont été répertoriées pour la filière banane, 36 pour la filière riz, 27 pour la filière maraîchage, 24 pour la filière cacao et 9 pour la filière café. Résultats des indicateurs : Les résultats des indicateurs sont difficilement comparables entre eux du fait des objectifs d'évaluation très différents que ces indicateurs doivent remplir. Nous avons donc réalisé un classement hiérarchique par indicateur (s.a. classée en fonction de sa dangerosité/indicateur) pour chacune des 5 filières. A titre d'exemple, nous donnons ici les s.a. qui ont été classées dans le top 5 des indicateurs pour la filière maraîchage (entre parenthèse le nombre d'indicateurs sur 5 la classant dans son top 5) : chlorpyrifos (5), chlorothalonil (4), mancozeb (3), azoxystrobine (2), profenofos (2), acephate (1), alphacyperméthrine (1), bifenthrine (1), carbendazime (1), oxychlorure de cuivre (1), emamectin benzoate (1), indoxacarbe (1), lambda-cyhalothrin (1) et manebe (1). Il est important de noter que tous les indicateurs utilisés classent le chlorpyrifos dans les 5 s.a. les plus préoccupantes. Cette substance qui existe depuis plus de 50 ans, est hautement toxique par contact pour les mammifères et plus généralement sur la biodiversité. Aujourd'hui interdite en Europe, le chlorpyrifos reste encore utilisé dans la plupart des pays des cinq filières étudiées. Conclusion Cette étude visait à faire un inventaire des produits phytosanitaires utilisés dans 5 cultures tropicales, à analyser leur utilisation et à évaluer les risques associés. Sur la base de cinq indicateurs d'évaluation de risques sanitaires et environnementaux liés à l'utilisation des substances actives recensées, cette étude a permis d'identifier les plus problématiques. Malgré les différences méthodologiques entre les indicateurs, on constate en majeure partie une convergence de classement selon la dangerosité des substances actives. Ceci permet, au-delà de certaines limites (ex. données inexistantes ou peu structurées et détaillées) de justifier la pertinence d'une telle démarche visant à combiner différents indicateurs à plusieurs niveaux, afin de mieux évaluer les impacts sanitaires et environnementaux des PPP dans les pays en voie de développement.