Résumé
Le diagnostic de territoire est une étape importante des démarches d'accompagnement du développement territorial. En effet, dans un contexte de décentralisation, de telles démarches diffusent et se généralisent aujourd'hui très largement. Le contexte de décentralisation amène en particulier à reconsidérer les hiérarchies classiques et à prendre en compte la coordination entre une multiplicité croissante d'acteurs, de projets et de sources de décision. D'une part, le territoire apparaît comme le lieu de nouvelles régulations, comme un construit social permettant de pallier certaines défaillances de l'Etat ou du marché et de mettre en cohérence les dynamiques et politiques sectorielles multiples. D'autre part, il est une figure imposée par les procédures récentes destinées à promouvoir la participation et la contribution de l'action collective à l'action publique. C'est le cas en France des Contrats Territoriaux d'Exploitation (CTE), remplacés par les Contrats d'Agriculture Durable (CAD) en 2002, ou des Schémas de Cohérence Territoriale (SCOT). Dans les pays du Sud, il figure de plus en plus comme un élément central des projets encouragés par les bailleurs de fonds. Très concrètement, de nombreuses expériences ont porté depuis quelques années sur la conception et la mise en pratique de démarches et d'outils de diagnostic. L'une des ambitions était de les adapter à la diversité des réalités rencontrées. Paradoxalement, l'évaluation montre, que, dans certains cas où le diagnostic est imposé comme étape fondatrice d'une concertation, la participation des acteurs peut être insuffisante. La dimension spatiale des enjeux du territoire est alors souvent occultée. Ce constat souligne un double manque: celui d'un cadre structuré de raisonnement spatial et de la disponibilité d'outils facilement appropriables. Par ailleurs, l'ensemble de ces expériences insistent l'échange des «savoirs» et des «vouloirs» entre résidents et intervenants externes et révèlent l'inadaptation fréquente des sources d'information explicitement disponibles et des données. Les deux méthodes que nous souhaitons comparer ici s'appuient sur un raisonnement spatial des problématiques et sur l'usage des représentations spatiales pour structurer et enrichir le processus de diagnostic. Le Diagnostic SDP (Diagnostic à partir des Structures, des Dynamiques et des Projets du territoire) est expérimenté' lors de sessions de formations-action pour élèves ingénieurs, durant lesquelles ils apprennent à mener un diagnostic en intervenant sur un cas concret de projet territorial, en France ou en Europe. Le Zada (Zonage à Dires d'Acteurs)2 s'insère pour sa part dans un processus opérationnel d'accompagnement du développement territorial dans les régions tropicales. Après avoir explicité les principes et les fondements méthodologiques des deux méthodes), nous présenterons chacune d'elles en seconde partie et conclurons sur la nécessaire adaptation des itinéraires méthodologiques à la diversité des territoires et des acteurs rencontrés. (Résumé d'auteur)