Abstract
Face à l’urbanisation croissante des territoires, affectant le cadre de vie des populations, un glissement des préoccupations paysagères s’est opéré, des sites jugés remarquables, aux territoires du quotidien. La peur d’une perte des spécificités paysagères à travers l’aménagement d’espaces en voie d’uniformisation et de banalisation, en est notamment le moteur (Bigando, 2006). Comprendre comment se tissent les liens entre les paysages du quotidien, les lieux de vie, et les habitants, est dès lors un défi important auquel se confrontent, les aménageurs, architectes, urbanistes, paysagistes, collectivités territoriales, concepteurs et producteurs du paysage. Accéder aux perceptions et aux représentations paysagères de ces acteurs est un outil essentiel pour appréhender la manière dont ils jugent l’espace, qu’ils contribuent à façonner. Le parcours commenté, méthodologie d’enquête utilisée en sociologie urbaine, permet d’analyser précisément la manière dont les acteurs éprouvent et pratiquent l’espace qu’ils habitent ou fréquentent (Raulet-Croset et al., 2013). Technique d’enquête in situ, elle consiste à demander à un individu de décrire ce qu’il ressent lorsqu’il se déplace dans un environnement donné, selon un itinéraire imposé ou non (Adam, 2012). Cette méthode permet de croiser les usages et pratiques sociales d’un espace ainsi que les compétences des personnes qui les fréquentent, amenés à avoir une posture réflexive sur leur environnement, leur lieu de vie. Peu utilisées pour appréhender les perceptions des acteurs qui sont au cœur de la formulation des projets d’aménagement - qui transforment les paysages et le cadre de vie - notre démarche d’enquête se démarque dans l’appréhension même de ces perceptions.Mis en place de manière expérimentale à Mayotte , notre travail s’est articulé à comprendre les transformations à l’œuvre dans les pratiques, les perceptions et les représentations du paysage, en apprivoisant, à l’inverse de ce qui est fait habituellement dans la réalisation des parcours commentés, le regard paysager des experts. Quatorze entretiens semi-directifs ont été menés, auprès des élus et agents municipaux et intercommunaux, ainsi que d’acteurs accompagnateurs des collectivités à l’échelle départementale. Ils ont été complétés par trois parcours commentés auprès des agents municipaux, sur le site de leur choix. Un appareil photo a été confié aux participants, afin qu’ils photographient les paysages qui les interpellent sur le site choisi.Le premier parcours commenté a été réalisé sur le site d’un parc sportif en cours d’aménagement dans le cadre du Plan paysage du chef-lieu. Espace artificiel conçu en interaction avec les paysages naturels environnants (forêt sèche et mangrove), il a été choisi par rapport à la dynamique paysagère qu’il présente. Le second parcours commenté a été réalisé sur le site d’une école en cours de réhabilitation. Il présente un dysfonctionnement paysager important selon l’enquêté, en témoigne l’absence d’arbres et d’espaces verts rendant le site désagréable. Le dernier parcours commenté a pris place sur le site naturel de la pointe de Mgouédajou, bordé par la mangrove, et dégradé par la pression humaine, faisant l’objet d’une réhabilitation dans le cadre du projet de revitalisation des centre-bourgs.Permettant d’accéder aux modèles intériorisés des acteurs interrogés, cette méthodologie a permis de révéler un attachement profond de certains participants aux lieux parcourus, marqués par des souvenirs d’enfance, et une nostalgie certaine devant la mutation des paysages que connaît actuellement Mayotte. Elle a permis d’expliquer certains choix d’aménagement tournée vers une politique de revégétalisation des espaces et de reconquête de l’identité d’« île verte » du territoire. Le support photographique a été dans certains parcours commentés, le témoin d’une approche sensible du paysage des aménageurs, et a permis d’identifier des espaces à problème.En revanche, pour les participants non habitués à cet exercice, l’usage de la photographie s’est avérée « forcée » et non spontanée. On constate, par ailleurs, des inégalités importantes dans la durée des parcours commentés. Méthodologie présupposant que « l’environnement sensible peut fonctionner comme un embrayeur de la parole, que les ambiances locales peuvent être un motif à la verbalisation » (Thibaud & Grosjean, 2001), la réalité est tout autre, et il s’agit de s’adapter à chaque participant.Cette première expérience de cette méthodologie, nous a convaincu de son intérêt. Le recul sur cette expérience méthodologique, nous permet d’affirmer que cet outil des parcours commentés seront bientôt sera réutilisés dans le cadre du projet de recherche réalisée actuellement à La Réunion sur les représentations et les perceptions paysagères. Permettant de comprendre comment des aménageurs s’approprient, et requalifient un lieu donné, il apparaît important pour nous d’explorer également cette approche méthodologique auprès des habitants, afin d’accéder à leur « espace-vécu ». Les choix méthodologiques en cours de réflexion, seront ainsi présentés, et le support photographique sera notamment exploité de manière plus importante.