Résumé
Prérequis/ContexteUn système terminologique et classificatoire en français, qui serait utilisé par les professionnels d’allergologie dans les activités de traitement et de recherche d’informations n’existe pas.ObjectifsL’objectif était d’élaborer une ontologie informatique pour l’unité d’exploration des allergies du CHU de Montpellier.MéthodesLa terminologie allergologique a été extraite et organisée intellectuellement et automatiquement à partir de 4 corpus (C) : C1–16 comptes-rendus d’observations des réunions d’allergologie, 20 retranscriptions des entretiens avec les professionnels ; C2–864 titres et 761 résumés publiés dans la Revue Française d’Allergologie ; C3–403 titres de fils de discussion et 2175 messages publiés sur Doctissimo ; C4–70 documents cliniques produits par les professionnels de l’unité. Pour compléter, des terminologies et des classifications existantes ont été consultées. Les deux premières versions de l’ontologie, mises en œuvre avec le logiciel Protégé, ont été validées par 10 médecins, 1 bibliothécaire, 2 taxonomistes, 1 spécialiste en architecture d’information, 3 informaticiens, 1 patient expert.Résultats/DiscussionsLa version 2.0 de l’ontologie ALLERGIDOC (déposée dans BioPortal en janvier 2025) représente les ressources informationnelles scientifiques, cliniques et généralistes en allergologie via 13 classes : auteur, composante de la ressource, date, éditeur, format, genre de contenu, identifiant, langue, sujet, titre, type de contenu, type d’étude, type de ressource. La classe sujet exprime les cibles informationnelles des professionnels du domaine, centrées sur les patients et les hypersensibilités : agent, évolution clinique, état, forme galénique, genre, gravité, lieu géographique, maladie, modalité d’administration du traitement, prise en charge, rôle, service de soin, sexe, structure anatomique, symptôme. Lors des réunions de validation avec les usagers potentiels et les experts, l’ontologie a été qualifiée comme potentiellement utile, même si des aspects opérationnels, conceptuels et techniques doivent encore être améliorés.ConclusionL’ontologie ALLERGIDOC 2.0 est potentiellement utile et publiquement disponible. Certains aspects de ce système doivent encore être retravaillés.