Résumé
Les travaux en sciences sociales sur le développement urbain durable sont nombreux. Leurs objets sont les contenus des projets urbains, des aménagements ou des politiques locales de durabilité, ceux des normes ou des règles en la matière, les pratiques dites « écologiques » ou « citoyennes » des usagers et habitants, ou encore les représentations des acteurs de l’urbanisme. Une vaste revue de littérature conduit au constat que le développement urbain durable est un paradigme dominant, faisant l’objet d’un consensus large dans les recherches menées en France comme à l’international. Les travaux sur le sujet sont pour l’essentiel apologétiques et la critique des rapports sociaux induits reste à instruire. Dans le champ scientifique comme dans le champ opérationnel, « l’injonction morale liée aux problèmes environnementaux majeurs semble imposer, sans discussion possible, la panoplie de solutions associées au développement durable » (Boissonade, 2015). Pourtant, les intérêts, capacités et possibilités de se conformer aux injonctions comportementales du développement urbain durable dépendent du genre, de l’âge, de l’état de santé, des capitaux économiques, culturels et sociaux et du lieu de résidence. Le développement urbain durable influence donc fondamentalement la dimension spatiale des rapports sociaux.Ce paradigme appelle la mise en œuvre d’une véritable entreprise de dévoilement dans une perspective critique. Le consensus, relevant d’accords explicites et implicites entre acteurs, devrait attirer l’attention du chercheur. Comment, et surtout pourquoi, des acteurs aussi divers que des élus, des promoteurs immobiliers, des gestionnaires d’actifs financiers, des bailleurs sociaux, des aménageurs parapublics, des bureaux d’études, des universitaires ou encore des ONG environnementalistes, aux objectifs si différents (sans être toujours divergents), en viennent-ils à défendre une conception de la ville aussi unanime ? Comment, et pourquoi, la plupart des publications scientifiques sur l’urbain durable s’inscrivent-elles dans ce consensus ? Enfin, sur quelles bases épistémologiques, théoriques et empiriques, poser les fondations d’une approche critique du développement urbain durable ? Voilà le programme de recherche, que n’avons pas la prétention d’épuiser, mais auquel nous souhaitons ici contribuer.Ce chapitre dresse le bilan d’un travail théorique toujours en cours, entamé lors de deux thèses de doctorat menées concomitamment à partir de 2010 sur l’inscription des rapports de domination dans la production de l’urbain durable et poursuivi par plusieurs projets de recherche. Ces travaux ont conduit à la réalisation d’une vaste revue de littérature. Ils ont été le cadre d’enquêtes qualitatives à la fois auprès des destinateurs et des destinataires de projets et de politiques qui entrent dans le cadre du développement urbain durable (plus de 250 entretiens au total, plusieurs dizaines de parcours commentés et scènes d’observation). Enquêtes et bibliographie nourrissent une réflexion théorique qui met au débat une réflexion sur les raisons d’un consensus intellectuel et les fondements d’une démarche heuristique critique.