Abstract
La littérature en entrepreneuriat a souvent décrit le processus entrepreneurial comme étant bénéfique pour l’individu, l’organisation et l’économie (De Carolis et Saparito, 2006 ; Haugh, 2007). Très peu d’études se sont intéressées à la face cachée de l’entrepreneuriat (Armstrong, 2005 ; Jones et Spicer, 2009; Nakara et Fayolle, 2012). Pourtant, la réalité montre un visage tout autre de l’entrepreneuriat et de l’entrepreneur. Bien souvent, l’entrepreneuriat n’est pas synonyme d’innovation ou de création d’emploi, et encore moins une machine à fabriquer de nouveaux riches (Shane, 2008, Fayolle et Nakara 2012).L'actuelle image de l’entrepreneur est stéréotypée et ne reflète souvent pas l’image des entrepreneurs de tous les jours où certains ont du mal à survivre et vivent dans une situation de précarité. L’ubérisation du marché du travail et la multiplication des plateformes collaboratives qui recourent aux services des auto-entrepreneurs (ou micro entrepreneurs), constitue un vrai danger d’un salariat déguisé. Les pouvoirs publics, conscients de ce risque, ont mis en place un ensemble de dispositifs (e.g. loi n° 2016-1088 du 8 août 2016, dite loi « El Khomri »), afin d’inciter ces entreprises à respecter leur engagement RSE envers les prestataires qu’elles missionnent. Cette loi donne également le droit aux micro-entrepreneurs de former une organisation syndicale.Encore peu abordée dans la littérature scientifique mais également dans les médias, la précarité chez les entrepreneurs notamment dans les pays développés, reste ainsi un sujet tabou, notamment parmi les individus les plus vulnérables tels que les femmes.