Résumé
Dans les territoires montagnards, souvent particulièrement fragiles au plan environnemental comme au plan socio-économique, le développement touristique « durable » se traduit par la recherche de pratiques douces, diffuses, non massives, limitant les fortes densités. Le modèle de la « station », même s'il peut-être revu et amendé dans le sens de la durabilité, fait a priori figure de contre-modèle. Il semble en effet que, par définition, le tourisme « durable » se fonde sur des flux de clientèle mieux répartis, mieux maîtrisés, et éventuellement moins importants, traduisant par des impacts environnementaux et spatiaux plus restreints. Dans ce cadre-là, il semble aussi que les niveaux de rentabilité soient plus faibles pour les acteurs, publics ou privés, locaux ou pas, qui tirent profit de ce tourisme, que ce soit à cause de densités touristiques plus faibles, ou du fait de « contraintes » sociales et patrimoniales plus fortes, qui imposent l'adoption de pratiques différentes. Cela vaut aussi pour ceux qui en retirent indirectement des profits, soit, dans le cadre de la diversification de leurs activités, par la consolidation de leur chiffre d'affaire (commerçants, agriculteurs), soit par la cession (ou location) immobilière ou foncière de loisir.
Comment, dès lors, mobiliser largement les acteurs locaux, autour de projets qui peuvent leur paraître contraignants, y compris par rapport à leurs propres pratiques de loisir, et qui se révèlent moins intéressants en termes de retombées économiques, au moins à court terme ? La réflexion sur l'image et l'identité du territoire qu'implique la formulation d'un « projet » collectif de développement touristique – pas encore systématiquement intercommunal – peut-il par exemple fournir l'occasion d'une prise de conscience locale des enjeux sociaux comme de ceux liés à la préservation et de la gestion durable des ressources environnementales, dans le cadre d'un multi-usages croissant des espaces montagnards ? Car la question de la durabilité des formes du développement touristique ne renvoie pas seulement aux impacts spécifiques de ce secteur d'activité, mais tout autant à la pérennité des « ressources » territoriales mises en tourisme (eau, paysage, produits agricoles, cultures locales, patrimoine naturel...), qui se trouve sous la dépendance de processus d'autre nature, écologiques (fermetures des paysages par la reconquête forestière par exemple) ou socio-économiques (déprise).
L'analyse du positionnement des acteurs locaux par rapport aux objectifs de tourisme durable dans cinq contextes montagnards profondément différents – haute et moyenne montagne, montagnes européennes et tropicales –, tend à montrer que la notion de tourisme durable, au-delà de l'énoncé de ses principes fondateurs, ne s'impose pas d'elle-même, mais se construit dans chaque territoire de manière spécifique, graduellement, dans l'interaction entre les groupes d'acteurs. Au travers de leur diversité, ces cinq exemples témoignent ainsi de la multiplicité des lectures qui peuvent être faites de la « durabilité », comme de l'écart considérable qui existe parfois entre les ambitions affichées dans le discours des acteurs locaux, la pertinence des démarches mises en œuvre, et la réalité des évolutions en cours sur le terrain.