Abstract
Pour conclure ce recueil et tirer les enseignements des contributions qui le composent, les auteures de cet ouvrage ont sollicité le point de vue d’un géographe et l’ont invité à porter un regard décalé pour rendre compte de la manière dont les différentes disciplines impliquées se sont saisies de l’objet d’étude. Si l’on prend le mot et sa proposition à la lettre, alors regardons la ville et ses quartiers depuis la campagne. Là, le quartier désigne un assemblage de parcelles au sein d’un finage, dessine une trame ordonnée de pièces de tailles et de formes variées mais composant un tout qui se laisse voir à travers le paysage. Cette trame agraire est dynamique, elle varie dans l’espace, elle évolue dans le temps. Elle est tributaire d’usages inscrits dans des contextes sociaux, économiques et politiques. Dans Les caractères originaux de l’histoire rurale française, l’historien Marc Bloch interroge les processus historiques qui conduisent à la différenciation des paysages agraires. Il s’arrête en particulier sur les paysages de champs ouverts et allongés, appelés communément openfields. Il décrit un parcellaire organisé en quartiers, baptisés ici et là climats, cantons, contrées, bènes, triages, delles, mais désignant toujours un ensemble de parcelles accolées, séparées par des limites de possession et des lignes formant un double compartimentage. Les quartiers se regroupent en soles vouées à des usages agraires, assolements de cultures, jachères ou vaine pâture. L’approche historique postule alors que ces usages sont commandés par des régimes agraires, progressivement institués par la société féodale, et dont les formes d’inscription dans l’espace dépendent de la cohésion des communautés paysannes et des rapports sociaux de production établis au sein de l’institution seigneuriale. En déportant ainsi le regard dans l’espace et dans le temps, le propos prend sans doute le risque de la digression. Il prend de fait le parti de l’analogie. Par le détour à la campagne et ses quartiers parcellaires, il prend de la distance pour mieux se rapprocher de l’objet exploré par l’ouvrage, le regard porté sur le quartier dans la ville. L’analogie n’est pas fortuite. Elle se saisit, dans un lieu comme dans l’autre, d’une forme spatiale composite faisant partie d’un tout, dont la physionomie et les dynamiques, révélées par le regard, transcrites dans le paysage, dépendent autant des relations externes à l’environnement – littéralement : ce qui entoure - avec lequel elle fait système, que de la manière d’habiter, de tisser des relations internes au quartier par des pratiques, des usages, des expériences, des vécus. L’analogie interroge alors le rôle des configurations spatiales sur l’inscription spatiale des processus sociaux, économiques, politiques et culturels. Que nous apprend le dialogue pluridisciplinaire, recueilli dans cet ouvrage, sur le système de relations à la fois externes et internes qui configure la forme spatiale, sur les processus qui fabriquent le quartier et ses représentations ?